Phía Danielle (NewJeans) bác cáo buộc 'hợp đồng kép', tố ADOR bóp méo sự thật trên truyền thông

	Danielle (NewJeans) nhận lời khen với giọng hát trong trailer 'Nàng tiên cá'
	ADOR kiện Danielle (NewJeans) vi phạm hợp đồng nhưng lại khó chứng minh trước tòa?

Chiều 2/7, phiên tòa thứ ba trong vụ ADOR khởi kiện Danielle, mẹ cô và cựu CEO Min Hee Jin với cáo buộc can thiệp trái phép vào quan hệ hợp đồng độc quyền của NewJeans, đồng thời đòi bồi thường thiệt hại, đã được tranh luận gay gắt tại phòng xử án.

Sau phiên tòa, hàng loạt bài báo tại Hàn Quốc lan truyền những bài báo với nội dung Danielle đã ký “hợp đồng kép” với một công ty có vốn Trung Quốc, và mô tả sự việc theo chiều hướng như thể đã được tòa án chấp nhận. Trước làn sóng thông tin này, phía Danielle đã ra thông báo chính thức thông qua công ty luật đại diện, khẳng định đây là những nội dung bị bóp méo nghiêm trọng.

Nhiều kênh truyền thông Hàn Quốc đồng loạt đăng tải thông tin Danielle đã ký “hợp đồng kép” với một công ty có vốn Trung Quốc dựa trên thông tin từ ADOR sau phiên tòa 2/7

Theo thông báo mới nhất tử đội ngũ luật sư của Danielle cho biết một số bài báo sau phiên tòa ngày 2/7 đã xuyên tạc sự việc, mô tả như thể Danielle ký kết hoặc che giấu “hợp đồng kép” với một công ty bên ngoài. Phía bị đơn khẳng định đây không phải sự thật. Vấn đề bị đem ra suy diễn thực chất chỉ là quá trình một bên thứ ba từng chính thức gửi đề xuất liên quan đến việc mua cổ phần ADOR từ phía HYBE trong giai đoạn tranh chấp hợp đồng của NewJeans năm 2025, hoàn toàn không phải việc Danielle hay các thành viên NewJeans ký hoặc tìm cách ký hợp đồng giải trí độc quyền kép với một công ty khác.

Công ty luật Hwawoo đại diện pháp lý của nữ ca sĩ Danielle trong vụ tranh chấp lý với ADOR đăng tải thông báo đính chính thông tin và cảnh cáo sẽ yêu cầu tòa án can thiệp nếu truyền thông này tiếp tục đăng tải thông tin sai sự thật

Phía Danielle cũng nhấn mạnh không chỉ các bài báo sau phiên xử, mà cả một số lập luận do luật sư ADOR đưa ra tại tòa cũng có sự khác biệt với sự thật khách quan, cố ý bóp méo hoặc phóng đại thực tế. Đáng chú ý, đội ngũ pháp lý của nữ ca sĩ còn nghi ngờ đã có tác động từ phía ADOR đén với phía truyền thông để xây dựng một câu chuyện có lợi về phía mình trên mặt báo trong vụ kiện.

Đây cũng là lý do phía Danielle cảnh báo sẽ có động thái cứng rắn hơn nếu tình trạng đưa tin sai lệch tiếp tục diễn ra. Theo thông báo, đội ngũ luật sư cho biết họ sẽ đề nghị tòa có những biện pháp cần thiết nếu còn xuất hiện các động thái nhằm gây ảnh hưởng không phù hợp đến quá trình xét xử thông qua dư luận.

Nữ ca sĩ Danielle June Marsh cựu thành viên nhóm NewJeans

Thực tế, lo ngại về việc “media play” đã được đề cập ngay trong chính phiên tòa ngày 2/7. Trước khi đi vào phần tranh luận chính, thẩm phán đã lưu ý rằng đây là vụ việc được công chúng quan tâm vì liên quan đến người nổi tiếng, nên việc để các đoạn hội thoại hay tài liệu chưa được tòa kiểm chứng, bị phát tán qua báo chí có thể gây ra thêm vấn đề. Tòa yêu cầu các bên nộp nội dung chi tiết bằng văn bản và chỉ trình bày ngắn gọn những ý chính tại phiên xử. Khi ADOR tranh luận, thẩm phán cũng nhắc thẳng rằng các bên không nên tranh luận với phóng viên trong đầu, mà phải tập trung trình bày với thẩm phán trước mặt mình.

Lời nhắc này dường như phản ánh đúng điểm nghẽn đang diễn ra ở thời điểm hiện tại. ADOR đang đưa ra nhiều cáo buộc có tính kể chuyện, từ nghi vấn Danielle hoạt động riêng, có liên hệ với bên thứ ba cho đến cáo buộc “hợp đồng kép” nhưng lại thiếu bằng chứng pháp lý tương ứng với những cáo buộc đã đưa ra.

Về phía Danielle, việc lên tiếng bác bỏ cáo buộc “hợp đồng kép” không chỉ nhằm đính chính thông tin sau phiên tòa, mà còn là cách phản công trực diện trước mặt trận dư luận. Với việc các lập luận chủ quan của ADOR được lan truyền rộng rãi như thể là kết luận của tòa, phía bị đơn cho rằng điều đó không chỉ gây hiểu lầm mà còn có thể tác động tiêu cực đến quá trình xét xử.

	Danielle (NewJeans) nhận lời khen với giọng hát trong trailer 'Nàng tiên cá'
	ADOR kiện Danielle (NewJeans) vi phạm hợp đồng nhưng lại khó chứng minh trước tòa?